浅析破产重整制度的经济法属性

刘成江


　　一、 破产重整制度产生的背景及原因
　　破产重整制度的概念在法理学上有不同的解释，有的学者将之直接概括为公司的重整，认为重整是股份公司因财产发生困难，暂停营业或有停止营业的危险时，经法院裁定予以整顿而使之复兴的制度。有的学者认为破产重整制度又称为公司更生或是司法康复，指对可能或者已经发生破产原因但又有重生希望的企业，通过各方利害关系人的协商，并借助法律的强制性调整他们的利益，以挽救企业，使企业避免破产从而获得重生的法律制度。法律意义上的“重整”，也被称为整理或更生，是指具有一定规模的企业，出现破产原因或有破产原因出现的危险时，为防止企业破产而经利害关系人申请，在法院的干预下，对该企业实行强制治理，使其复兴的法律制度。破产重整，是指被申请破产的企业为避免该企业破产，向受理破产案件的法院提出申请，由其主持按照企业同债权人达成的和解协议确定的方案，采取改善企业经营管理的措施，以挽救其生存的积极程序。破产重整制度的概念差异主要是由于重整程序社会代价大，要求的成本高，各国或者各地区根据其实际情况，在法律中对破产重整适用的范围做出了不同的规定。笔者比较赞同王卫国所归纳的概念:“重整，日文作“更生”，是指在企业无力偿债的情况下，依照法律规定的程序，保护企业继续营业，实现债务清理和企业调整，使之摆脱困境、走向复兴的再建型债务清理制度。”尽管对破产重整有不同的定义，但是重整制度诞生的大环境却是一样的，都是在传统的破产清算与和解不能解决破产问题的环境下出现的。清算只能将破产主体从法律上简单地消灭，解决不了更为深刻的问题。破产和解的创立或多或少地缓解了传统破产法的强制性与片面性，但和解制度不能真正实现预防破产、拯救困境企业的目标，从和解程序的性质来看，“和解协议无非是一个偿债计划。”传统担保物债权的优先性与债权人对其在执行和解协议过程中重新掌握了对将来清偿于债权人的财产的支配权的债务人的质疑决定了和解制度不能担负起拯救困境企业的历史使命。
?二、从价值理念探讨破产重整制度的经济法属性
??中国目前正处在市场经济发展阶段，所要追求的目标与计划经济体制框架下所遵循的方向是截然不同的。计划经济追求公平优先、生存养人、 公平效率、追求（国有）资产最大化 、效率公平，而市场经济追求企业资产最大化、追求社会公平、生存养人。当中国的市场经济最完善时，最强的市场力量和最强的政府宏观调控作用相结合，就逼近了这样一个成熟的目标：最有效率的初次分配和最公平的再分配相结合。所以在市场经济的条件下诞生了经济法，经济法调整市场经济体制下的各种法律关系，目的是迎合市场经济的目标，即追求社会公平与生存养人。公平竞争、提高效率与社会公平分配都要追寻社会整体利益的目标达成，即社会利益本位论。这样做的原因就是希望能营造一个良好运行的市场经济环境，追求经济秩序的稳定运转。由此我们可知经济法的价值理念首要追求的是社会利益本位，维护社会的整体利益；其次追求经济秩序的稳定与活跃，以达到社会公平。因此经济法的理念应该有三个：社会整体利益理念、经济秩序理念和社会公平理念，下面笔者将结合重整制度论述其是否体现了经济法的价值理念。
??（一）社会整体利益理念
??我们从上一段的论述知道了社会整体利益论贯穿于经济法中，经济法区别于行政法与民商法，是因为经济法的诞生本身就伴随着社会利益本位的价值观而产生的，考虑的出发点不再是行政法中简单的行政人与行政相对人之间的关系，也不单是民法中平等主体之间的关系及利益平衡，而是错综复杂、相互交叉的法律关系，一般是在各种法律关系的基础上考虑综合目标及整体利益的实现。而重整制度是经济法的一个具体法律制度的选择，是社会利益本位论在破产法律关系中具体要求。制度选择是一种公共选择，从某种意义上讲，制度选择的理性程度，代表了一个国家对多元利益的综合权衡。因此重整制度设计最初的出发点就是能够维护社会最大整体利益，从而希望规避由此而引起的社会问题，使其将要扩大化的社会问题得以阻止或将其收缩到最小化程度。因此破产重整制度最大的一个特点就是在整个制度的设计与贯穿中都明显地体现了社会整体利益理念。
??（二）经济秩序理念
??一个企业的倒闭并不只是一个企业主体的简单消灭，而剖开其最深层的问题那就是多方面的问题量化成一个社会的大问题，小到债权人的利益、企业职工的安抚保障问题得不到落实，大到相关企业经济效益的负面影响，有可能导致其他企业也会因此走上倒闭的道路。我们知道，一般大型企业的破产影响是非常大的，它所引起的经济连锁反应是很强烈的、所引起的社会问题是多方面的，其导致的结果也是很难去恢复的。所有因为企业破产可能引发的问题都有可能使经济秩序遭到严重的破坏，然后一连串的其他不稳定因素都会被激发出来，扰乱社会的安宁。从经济学的角度去考虑这个问题时，最科学的办法就是防患于未然，因而企业的破产问题要能得到有效的解决，而重整制度的设计则是一个很可行的办法，它的诞生就是为了能够使其企业在重建中尽量杜绝经济秩序不稳定问题的出现。经济法之所以要制定出维持经济关系稳定发展的法律，如《反垄断法》、《反不正当竞争法》，就是希望通过这些法律法规规制各种经济关系，维持市场经
??（三）社会公平理念
??社会公平并不是指单方面的公平、绝对的公平，而是全方位的公平，即整体公平。经济法中的公平指的也是整体公平，而不是狭隘的公平，国家把握宏观与微观经济方向，制定一个总体可行的经济策略，制定经济法保证经济策略的有力施行。国家制定的经济策略则是结合了多方利益的，追求的是社会总体公平，而经济法作为经济方针策略施行的一个重要手段，也贯穿了社会公平理念。重整的设置本身也是公平理念的要求，将濒临破产的企业及公司予以区分，再适用不同的方式及程序，对于已经没有挽救的企业及公司，一般适用清算程序，而对于有挽救希望的企业应该启动重整程序。并不是不加以区分企业的类别而通通纳入清算程序中，重整制度的构建无疑是对有希望重生的企业的公平对待。而在破产重整制度中，不仅要考虑破产企业的重建与恢复，而且要考虑债权人、股东及内部职工的问题，在这样一个多层次的环境下考虑重整方案的可行性，有时可能会将其环境扩大到与企业相平行交叉的其他企业的连锁经济环境。目的就是能够达到社会整体利益的实现，求得社会公平。重整制度的启动顾及各方利益，在其中寻找到一个平衡点，那么这个平衡点就是重整计划施行的方案。重整制度对担保物权限制的目的就是为了使重整计划顺利地实施，最终实现各方主体的最大化利益。而对担保物权的限制最终的结果不能损害具有担保物权的债权人，维护社会整体的公平但不能损害各方主体最终的利益分配，这就是重整制度设计的一大魅力。兼顾各方的利益，不损害各主体利益的基础上寻找到利益分配的最佳方案。重整制度要追求的是社会整体经济效益的实现及社会的整体公平，因此重整制度始终都贯彻了社会公平理念。
??三、从基本原则讨论破产重整制度的经济法属性
??按照《布莱克法律词典》的定义，所谓原则，是指“法律的基本真理或准则，一种构成其他规则的基础或根源的总括性原理或准则。”据此，我们不难推论经济法基本原则的概念，即是指贯穿于经济法实践运作全过程之中，作为经济法规则基础的指导思想和原理。经济法基本原则是经济法的宗旨，具有全局性的指导作用和适用价值的根本思想或准则，但是如果要较为准确地概括出经济法的基本原则，还要注意与经济法的价值与经济法的调整方法相区别。有的学者将非法律的原则表述为一种法律原则，如资源优化配置原则。资源优化配置是指资源在生产和再生产各个环节上最有效的流动和利用，并未反映权利义务运作之要求或特点，严格讲，将之作为一项法律原则纳入经济法范畴较为不妥。有的学者将经济法部门法的原则错位为经济法的基本原则，如邱本先生的“计划原则”与“反垄断原则”；也有学者将经济法的调整对象作为经济法原则，如史际春、邓峰先生所主张的“平衡协调原则，”平衡协调主要强调的是国家对社会经济生活进行干预所使用的方法或手段，所以将其定位为经济法的基本原则有所不妥。据此，在笔者看来可以概括出经济法的基本原则只有两个，即国家适度干预原则与合理竞争原则。下面就结合重整制度讨论经济法的基本原则：
??（一）适当干预原则
??所谓适当干预，是指国家或经济自治团体应当在充分尊重经济自主的前提下对社会经济生活进行一种有效但又合理谨慎的干预。经济法的设定是基于国家运用权力对弱势群体的保护，以此才能形成与强势方的抗衡，维持合理有序的市场经济秩序。而国家的干预是适当的，而不是无限制的，公权力的干预要充分遵循市场经济规律的运行，尊重经济主体的自治意愿，只有出现威胁市场经济正常运行的情况时，才能进行干预。因此适当干预是国家基于“市场失灵”问题而产生的，“有形的手”介入“无形的手”，弥补市场自身运行所出现的缺陷与弊病。而在“有形之手”进行干预时，则需要适量、正确地予以干预，运用法律制度限制国家干预市场运行的权限，明确国家干预的目的与手段。破产重整制度将企业的拯救置于中心地位，并不仅仅着眼于包括企业中的各方当事人的利益，而且着眼于企业在社会经济生活中地位及其兴衰存亡对社会的影响，强调国家对私权的干预。由此也能知晓，重整法律制度正是国家运用公权力介入破产经济活动中的的巧妙设计，突破了属于私法领域的清算制度与和解制度，引进了公法概念。特别是法院在整个重整制度过程中所扮演的中立角色，则是破产重整制度设计的一大亮点，法院的介入能很好地使重整制度在尊重重整利害关系人自由协商的基础上解决问题，只有在债权人会议召开时债权小组之间通过协商不能施行重整计划时，如果此重整执行计划能维护社会整体利益，那么法院就会采取行动强制批准重整计划的执行。而在整个重整程序的启动到结束过程中，法院大多时候扮演的角色都是中立与被动的，只有在当事人以及利害关系人解决重整问题失灵的情况下，法院的角色才会由被动转为主动，但在主动介入重整程序时，需要遵循一定的原则与法律规定，由此限制法院的自由裁量权力，使破产重整制度步入法制程序。
??（二）合理竞争原则
??竞争是整个社会发展的内在动力，市场经济中市场机制运行的基本条件之一就是竞争。而市场机制本身的运行有不可调和的缺陷，放任的竞争会导致不正当竞争与垄断，最终的结果会引起整个经济市场的动乱与混乱。因此要维护合理的竞争以维持整个社会秩序的稳定与创造经济价值的有效化及最大化。经济学家穆勒所指出的那样：“就租金、利息、工资和价格而言，它们由竞争决定，由此要制定法律，假如竞争是它们的唯一调节者和订立概括性的法制，就要根据它们所受到的调节而设计科学性的条款。”因而，以维护市场机制有效运转为重点的经济法便应当将竞争的合理运行纳入自己的调控范围，藉以充分发挥竞争之积极功效，抑制甚而消灭其消极作用。经济法所要维护的竞争是建立在合理竞争原则基础上的，目的是实现竞争的有序、有效。
??四、从调整对象与调整方法论述破产重整制度的经济法属性
??（一）从调整对象论破产重整制度的经济法属性
??法的调整对象是法的划分标准与存在依据，也是任何法学理论的逻辑起点与分析框架，经济法也概无例外。经济法的调整对象是国家对市场进行干预的过程中产生的一种新的社会关系，本质上是国家对市场经济的适度干预，是对市场不足的弥补。从调整范围来看，经济法的调整对象包括两个方面：一个是宏观层面的宏观调控关系，另一个则是微观层面的市场规制关系。具体而言，经济法的调整对象，是指由于国家参与干预而形成的，以国家或者国家机关为一方主体同有关各方之间的各种经济关系，包括市场主体调控关系、市场管理关系、宏观调控关系和市场监督关系。市场主体调控关系是指国家对各类市场主体，特别是企业的设立、变更、终止及内部管理所进行的协调、干预而产生的经济关系。这种干预、协调不是要将市场主体变成政府机构的附属物，而是创造市场主体生存、发展的合适空间，促使市场主体内部结构优化、经营机制转变、经济效益提高。而法院在重整的过程中对企业的协调、干预所形成的经济关系可纳入经济法调整对象中的市场主体调控关系范畴内，法院干预的目的也就是为了使企业的恢复获得最大的社会价值，提高整体经济效益，创造一个良好的经济环境。
??
??（二）从调整方法论破产重整制度的经济法属性
??法的调整方法是指法在调整社会关系时所采取的基本方式和手段。经济法的调整方法是指“由国家规定的可以以某种合理方式干预社会经济生活的方法”。经济法的调整方法主要关注的是国家干预社会经济生活所使用的方法或手段，强调干预经济的手段或方法之合理性。经济法使用的调整方法可以具体为很多，如采取其他部门法的调整方法，有行政调整手段、民事调整手段及刑事调整手段。有时会只用一种手段对经济关系进行规范，有时可能综合利用所有调整方法予以调整。虽说经济法的调整方法与其他部门法的调整方法有着密切的联系，但是在调整方法的性质、适用的目的和导致的后果都有其特定性。而所有的手段措施目的都是为平衡协调经济主体之间的利益服务，从大原则来讲，经济法常用的就是运用协调方式调整利益主体之间的纠纷与冲突，我们只要在大的方向明确经济法调整方法的宗旨，就可以把握好经济关系的量与度。重整制度中采用的主要手段就是协调债权人与债务人、企业与股东、职工之间的利益，这样的协调是需要公权力的强制性作为后盾。在启动重整程序之后，各利害关系人按照债权性质的不同分为不同种类的债权人组，然后组成债权人会议，对企业的重整问题进行讨论与表决。


北安市人民法院 刘成江
湖南省湘潭市人民政府


湘潭市人民政府关于印发湘潭市人民政府重大行政决策程序规定的通知


各县（市）区人民政府，市直机关各单位，市属及驻市各企事业单位、大中专院校，各人民团体：《湘潭市人民政府重大行政决策程序规定》已经2010年9月26日市人民政府第50次常务会议通过，现予印发，请认真遵照执行。


二○一○年十二月二十三日


湘潭市人民政府重大行政决策程序规定


第一章 总 则

第一条 为规范政府重大行政决策行为，确保重大行政决策的合法性和科学性，提高重大行政决策质量和效率，避免决策失误，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、国务院《全面推进依法行政实施纲要》和《湖南省行政程序规定》等法律、法规和规章，结合实际，制定本规定。
第二条 本规定所称的重大行政决策是指涉及全市经济社会发展全局、社会涉及面广、专业性强、与人民群众利益密切相关的下列行政决策事项：
　　（一）市人民政府贯彻落实党中央、国务院，省委、省人民政府和市委重要指示、决定的实施意见和措施；
　　（二）全市经济和社会发展重大政策措施的制定，国民经济和社会发展规划、年度计划的编制和调整；
　　（三）市各类总体规划、重要的区域规划和专项规划及控制性详细规划的编制和调整；
　　（四）市本级财政预决算的编制，重大财政资金的安排；
　　（五）政府重大投资项目的确定和重大国有资产的处置；
　　（六）与经济社会发展密切相关的工业、农业、城乡建设等领域重大建设、重大政府采购项目的确定和调整；
　　（七）市内土地、矿藏、水流等有限资源的大规模开发和利用；科技教育、知识产权、卫生安全、生态保护、社会保障、劳动就业、食品
药品安全等领域关系民生的重大政策措施；
　　（八）重要的行政事业性收费以及政府定价的重要商品、服务价格的确定和调整；
　　（九）直接关系公共利益的特定行业的市场准入规定；
（十）行政管理体制改革重大措施的制定和“两型社会”建设的重大举措；
　　（十一）对公民、法人和其他组织的权利义务产生重大影响需由市人民政府决策的其他重大事项。重大行政决策的具体范围和量化标准由市人民政府办公室根据本市经济社会发展的实际情况拟定或修订，并报市人民政府常务会议审议后执行。依法应当提请同级人大常委会批准的，从其规定。
第三条 市人民政府重大行政决策的作出、执行、监督等活动，适用本规定。
　　市直机关各单位、各县（市）区人民政府及其派出机构和乡镇人民政府的重大行政决策程序可参照本规定执行。有关突发事件应对的决策程序，适用《中华人民共和国突发事件应对法》、《湖南省实施<中华人民共和国突发事件应对法>办法》等法律法规。
第四条 重大行政决策应当坚持合法、科学、民主的原则。
第五条 重大行政决策机制遵循公众参与、专家论证和行政机关决定相结合的原则。
第六条 重大行政决策实行行政首长负责制和权力与责任相结合的原则，建立和执行评估制度与责任追究制度。
第二章 重大行政决策程序的启动
第七条 公民、法人或者其他组织认为决策事项重大，需要提请市人民政府决策的，可以向市人民政府办公室提出启动重大行政决策的建议。市人民政府办公室收到决策建议后应当认真组织审查。对属于本规定范围的决策事项，市人民政府办公室应当在收到建议后的15日内，向市人民政府市长提出启动重大行政决策程序的建议。市人民政府市长应当在收到建议后的30日内决定是否启动重大行政决策程序。决定启动重大行政决策程序的，由市人民政府市长交决策承办单位承办；决定不启动的，由市人民政府办公室告知有关公民、法人和其他组织不予启动的理由。对不属于本规定范围的决策建议，市人民政府办公室应当在收到建议后的15日内告知不予启动的理由，并指导协调有关公民、法人或其他组织向市人民政府市长、分管副市长、秘书长、政府有关部门或县（市）区人民政府提出启动一般行政决策程序的建议。
第八条 市人民政府分管负责人、市直机关各单位、县（市）区人民政府认为决策事项重大，需要提请市人民政府作出重大行政决策的，可以向市人民政府市长提出启动重大行政决策程序的建议。市人民政府市长应当在收到建议后的60日内决定是否启动重大行政决策程序。
决定启动重大行政决策程序的，市人民政府市长应在15日内依法交决策承办单位承办；决定不启动的，由市人民政府市长或者由市人民政府办公室根据市长指示，在15日内告知市人民政府分管负责人、市直机关各单位、县（市）区人民政府不予启动的理由。
第九条 市人民政府市长可以直接启动重大行政决策程序，并依法确定决策承办单位。
第十条 决策承办单位收到市人民政府市长的交办指示后，应当在60日内拟定决策方案草案，对需要进行多方案比较研究或者争议较大的事项，应当拟定两个以上可供选择的决策方案草案。
决策承办单位可以委托专家、专业服务机构或者其他有相应能力的组织完成决策方案草案拟定中的专业性工作。决策方案草案拟定之后，决策承办单位的法制机构对其合法性审查后，根据需要提请市人民政府法制办公室对重大行政决策草案进行合法性论证，依法组织专家咨询论证程序，依法实施信息公开和组织公众参与决策程序。

第三章 重大行政决策合法性论证程序
第十一条 决策承办单位将重大行政决策方案草案提交市人民政府法制办公室进行合法性论证的，市人民政府法制办公室应当在15日内从市重大行政决策法律顾问专家组中邀请有关法律专家组建合法性论证专家组，进行合法性论证。
第十二条 决策承办单位应当在重大行政决策法律顾问专家论证会说明决策事项的内容、决策的影响对象和影响范围、决策事项所面临的主要意见分歧、以往类似情形的处理方式、决策期限要求等方面的内容。
第十三条 合法性论证专家组成员在收到决策方案草案后15日内，应针对决策方案草案进行合法性论证，出具由专家签名确认的书面合法性论证意见，市人民政府法制办公室根据各专家意见，形成综合的合法性论证意见。
如果有两个以上重大行政决策方案草案的，法律专家应分别针对不同方案草案出具合法性论证意见。
第十四条 如重大行政决策方案草案的综合性合法论证意见，提出其不合法的，决策承办单位应当调整或修改决策方案草案。
第十五条 未经合法性论证的决策方案草案，不得进入重大行政决策的专家咨询论证程序和集体决策程序。
经专家咨询论证、公众参与决策程序后，决策承办单位修改或调整了决策方案草案，仍须再经市政府法制办公室进行合法性审查。

第四章 重大行政决策专家咨询论证程序
第十六条 决策方案草案通过合法性论证程序之后，决策承办单位应当于合法性论证专家意见提交之后的15日内组织重大行政决策咨询论证专家对重大行政决策方案草案进行咨询论证。
决策承办单位从湘潭市重大决策咨询论证专家工作委员会编制的“湘潭市重大决策咨询论证专家库”名单中选择有关专家组成重大行政决策咨询论证专家组，必要时也可适当补充专家库以外的专家，确保参加咨询论证的专家具有代表性和均衡性。
重大行政决策咨询论证专家组组成后，决策承办单位应当同时确定或者由专家推选一名专家作为专家组组长。专家组成员应不少于3名。
第十七条 重大行政决策咨询论证专家组的成员应当符合《湘潭市重大决策专家咨询论证制度（试行）》第五条所规定的条件，应当履行《湘潭市重大决策专家咨询论证制度（试行）》第九条所确定的义务。
第十八条 重大行政决策咨询论证专家组应当于其成立之后的30日内对以下事项进行咨询论证，并出具由专家签名确认的书面咨询论证意见：
（一）重大行政决策的必要性、可行性；
（二）重大行政决策的经济社会效益；
（三）重大行政决策的执行条件；
（四）重大行政决策对环境保护、生产安全等方面的影响；
（五）其他必要的相关因素。
重大行政决策咨询论证专家组成员对论证意见的科学性负责。

　第五章 重大行政决策信息公开和公众参与决策程序
第十九条 除依法不得公开的事项外，决策承办单位应当在决策方案草案经过专家咨询论证程序之后的10日内向社会公布如下事项，征求公众意见：
（一）重大行政决策方案草案及其说明；
（二）重大行政决策合法性论证专家意见；
（三）重大行政决策咨询论证的专家意见；
（四）公众提交意见和建议的途径、方式和起止时间；
（五）联系部门和联系方式，包括通信地址、电话、传真和电子邮箱等。
　　决策承办单位公布重大行政决策方案草案征求公众意见的时间不得少于20日。
第二十条 重大行政决策涉及有关市直机关单位和县（市）区人民政府的，决策承办单位应当及时征求有关部门的意见。
被征求意见的市直机关单位和县（市）区人民政府应当组织相关人员进行认真研究，明确提出意见并及时反馈。
第二十一条 重大行政决策有下列情形之一的，应当举行听证会：
（一）涉及公众重大利益的；
（二）公众对决策方案草案有重大分歧意见的；
（三）可能影响社会稳定的；
（四）法律、法规、规章规定应当听证的。
听证程序应当按照《湖南省行政程序规定》第一百三十条至一百三十九条的规定进行。
第二十二条 听证程序结束之后，决策承办单位应及时根据听证记录整理听证参加人的意见和建议，制作重大行政决策听证意见书。
第六章 重大行政决策集体决策程序
第二十三条 重大行政决策方案草案经合法性论证、专家咨询论证或者听证程序之后，由决策承办单位提交市人民政府常务会议或者全体会议讨论。
第二十四条 重大行政决策在集体审议的基础上由市人民政府市长作出决定。
市人民政府市长可以对审议的事项作出同意、不同意、修改、暂缓或者再次审议的决定。
决定同意重大行政决策方案草案的，应形成书面决定文件并指定决策执行机关。
需制定规范性文件的，应当按照《湖南省行政程序规定》、《湖南省规范性文件管理办法》和《湘潭市人民政府办公室关于贯彻湖南省规范性文件管理办法的实施意见》等规定执行。
作出暂缓决定超过1年的，方案草案自动退出重大行政决策程序。
市人民政府市长的意见与会议组成人员多数人的意见不一致的，应当说明理由并记录在案。
市人民政府常务会议或者全体会议的讨论情况，应当记录在案，对不同意见应当特别载明。
第二十五条 重大行政决策事项依法需报省人民政府批准或者依法应当提请市人民代表大会及其常务委员会审议决定的，从其规定。
第二十六条　市人民政府作出决定的重大行政决策，应当在作出决定之日起20日内，向社会公布重大行政决策结果。

第七章 重大行政决策执行评估制度
第二十七条 决策执行机关应当根据各自职责，全面、及时、正确地贯彻执行重大行政决策。
第二十八条 决策执行机关应当接受市人民代表大会及其常务委员会对重大行政决策执行情况的监督。
市人民政府绩效评估办公室负责对重大行政决策执行情况进行定期或不定期的评估。
第二十九条 市人民代表大会及其常务委员会、市人民政府绩效评估办公室及有关公民、法人或者其他组织认为重大行政决策执行有违法或者不适当的，可以向市人民政府提出是否追究有关部门或工作人员法律责任的意见和建议。
市人民政府认为重大行政决策的执行有违法或不适当的，应当作出停止执行、暂缓执行或者修订决策方案的决定，并根据本规定第八章的规定追究有关部门或工作人员的法律责任。

第八章 重大行政决策责任追究制度
第三十条 重大行政决策实行行政问责制度，对市人民政府管辖的行政机关及其工作人员的行政违法行为进行责任追究。
　　重大行政决策行政问责应当坚持实事求是、错责相当、教育与惩戒相结合的原则。
第三十一条 重大行政决策行政问责的范围、程序、追究和方式，适用《湖南省行政程序规定》第九章和《湘潭市行政问责暂行办法》的规定。
第九章 附 则
第三十二条 本规定自发布之日起30日后施行。