陕西省治理公路超限运输办法
陕西省人民政府
陕西省治理公路超限运输办法
陕西省人民政府令第138号
《陕西省治理公路超限运输办法》已经省政府2009年第3次常务会议通过，现予发布，自2009年5月1日起施行。
省长：袁纯清
二○○九年三月十九日
陕西省治理公路超限运输办法
目 录
第一章总则
第二章综合治理
第三章超限车辆通行规定
第四章超限车辆检测
第五章法律责任
第六章附则
第一章 总则
第一条 为了治理公路超限运输，维护公路完好，保障公路的安全和畅通，根据《中华人民共和国公路法》、《陕西省公路路政管理条例》等有关法律、法规规定，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本省行政区域内公路超限运输及其治理活动适用本办法。
第三条 本办法所称公路超限运输，是指车货超过规章和国家标准规定，或者超过交通标志标明的限高、限长、限宽、限载标准的货运车辆在公路上行驶的行为。
第四条 公路超限运输治理工作按照政府组织领导、部门协调配合、标本兼治的原则进行。
第五条 县级以上人民政府应当加强对公路超限运输治理工作的领导，建立健全公路超限运输治理工作目标任务考核、责任追究和奖惩制度，组织相关部门按照职责分工依法做好综合治理工作。
第六条 省人民政府交通运输行政主管部门主管全省治理公路超限运输工作。
县级以上人民政府交通运输行政主管部门主管本行政区域内治理公路超限运输工作，并确定专门的机构或者人员具体负责。其所属的公路管理机构和道路运输管理机构负责治理公路超限运输的监督检查工作。
县级以上人民政府发展改革、工业信息化、公安、工商行政管理、煤炭、国土资源、质量技术监督、财政、安全生产监督、监察等有关部门应当按照各自职责，做好治理公路超限运输工作。
第七条 县级以上人民政府应当将治理公路超限运输经费纳入财政预算，保障治理公路超限运输工作有效进行。
第二章 综合治理
第八条 县级人民政府应当组织交通运输、煤炭、国土资源、工商行政管理等部门，对货物装载单位进行综合治理，防止车辆超限装载。
第九条 工商行政管理、煤炭、国土资源等部门应当加强对公路沿线煤炭经营企业、储煤场点的监督检查，依法取缔非法经营企业和储煤场点。
第十条 县（市、区）道路运输管理机构应当对辖区内货物装载单位建立登记管理制度。
工商行政管理、煤炭、国土资源等部门应当提供相关信息，协助道路运输管理机构做好登记工作。
第十一条 县（市、区）道路运输管理机构应当在货物装载单位公布超限装载标准、监督机构名称和监督电话。
县（市、区）道路运输管理机构可以通过派驻人员、巡查等方式，对登记入册的货物装载单位进行监督管理，对装载超过规定标准的车辆，应当责令当场卸载。
第十二条 货物装载单位不得为车辆超标准装载、配载。
货物装载单位应当在货物装运场地配备称重设备，建立健全货物装载登记制度，并向道路运输管理机构报送相关信息。
货物装载登记应当包括车辆号牌、车辆轴数、车货总重、货物承运人、货运起讫地、装载日期等内容。
第十三条 道路运输管理机构对发现的非法货物装载单位，应当按照管理职责权限告知工商行政管理、煤炭、国土资源等相关部门，由相关部门按照规定进行处理。
第十四条 车辆生产企业制造的车辆应当符合国家强制标准规定，并按照国家规定、设计规范标定车辆的技术数据，严禁虚假标定。
车辆生产、销售企业不得销售不符合国家强制标准规定的车辆。
工业信息化、工商行政管理、质量技术监督等行政主管部门应当加强对车辆生产、销售企业的监督检查。
第十五条 公安机关交通管理部门应当按照有关法律法规的规定，对车辆进行登记和发放车辆号牌。
省公安机关交通管理部门对不符合登记规定的车辆予以统计，并将有关信息告知省工业信息化、质量技术监督等有关行政主管部门。
第十六条 对本省不符合国家强制标准规定或者虚假标定车辆技术数据的机动车，由工业信息化行政主管部门逐级报请国家有关部门取消该产品《车辆生产企业及产品公告》资格；对已售出的，由机动车违规生产企业自行召回处理；拒不召回的，由质量技术监督行政主管部门责令限期召回。
第十七条 任何单位或者个人不得拼装车辆或者擅自改变车辆已登记的结构、构造或者特征。
工商行政管理、质量技术监督、公安机关交通管理等有关行政主管部门和道路运输管理机构应当加强对改装、拼装企业和非法改装、拼装货物运输车辆行为的监督检查。
第十八条 非法改装、拼装的超限运输车辆经认定后，由公安机关交通管理部门依法进行处理。
第十九条 县（市、区）公路管理机构可以在县、乡、村公路的重要出入口以及节点位置设置限高、限宽设施，限制超限运输车辆通行。
第三章 超限车辆通行规定
第二十条 在公路上行驶的货运车辆，其车货的长、宽、高，车货总质量和轴载质量应当符合国家规定标准和交通标志标明的限高、限长、限宽、限载标准。
第二十一条 承运不可解体货物的超限运输车辆，需要在公路上行驶的，承运人应当按照下列规定向始发地公路管理机构提出书面申请：
(一) 在县（市）行政区域内行驶的，向县（市）公路管理机构申请;
(二) 跨县（市）行政区域行驶的，向设区的市公路管理机构申请;
(三) 跨设区的市、省（自治区、直辖市）行驶或者起运地是高速公路的，向省公路管理机构申请。
第二十二条 承运人申请超限运输许可时，应当向公路管理机构提供下列资料和证件：
（一）货物名称、重量、外廓尺寸及必要的总体轮廓图；
（二）运输车辆的厂牌型号、自载质量、轴载质量、轴距、轮数、轮胎单位压力、载货时总的外廓尺寸等有关资料；
（三）货物运输的起讫点、拟经过的路线和运输时间；
（四）车辆行驶证和车辆营运证。
第二十三条 公路管理机构应当在接到承运人申请后3日内作出书面答复。
第二十四条 经批准进行超限运输的车辆，公路管理机构应当根据实际情况，对需经路线进行勘测，选定运输路线，计算公路、桥梁承载能力，制定通行与加固方案，并与承运人签订有关协议。
公路管理机构应当根据制定的通行与加固方案以及签订的有关协议，对运输路线、桥涵等进行加固和改建，保障超限运输车辆安全行驶。
公路管理机构进行的勘测、方案论证、加固、改造、护送等措施以及修复损坏部分所需费用，由承运人承担。
第二十五条 公路管理机构对批准超限运输车辆行驶公路的，应当签发由国务院交通运输行政主管部门统一制式的《超限运输车辆通行证》。
公路管理机构在《超限运输车辆通行证》中指定的路线不得包括四级公路、等外公路、通村公路和技术标准低于三类的桥梁。
承运人应当按照《超限运输车辆通行证》确定的时间、路线、速度进行运输，并悬挂明显标志。
公路管理机构批准超限运输车辆行驶公路的，应当将有关情况告知当地同级公安机关交通管理部门。
第四章 超限车辆检测
第二十六条 公路管理机构可以采用固定检测和流动稽查相结合的方式，对货运车辆进行超限检测。
在未设置治超检测站路段，公路管理机构可以使用检测设备进行流动检测，治理车辆分载、合载、绕行等逃避超限检测行为。
第二十七条 省人民政府交通运输行政主管部门应当对治超检测站进行统一规划，合理布局，可以根据流动稽查需要，规划、设置卸货场地。
设置治超检测站和卸货场地，应当由交通运输、公安等部门共同进行勘验后，由省人民政府交通运输行政主管部门报省人民政府批准。
新建公路规划设置治超检测站和卸货场地的，应当将其作为公路附属设施的组成部分，与公路同步设计、同步建设、同步运营。
第二十八条 治超检测站的建设应当按照统一的规范进行，其建设规模、检测设备和人员配备应当与货车流量相适应。
第二十九条 治超检测站和流动稽查所使用的称重计量器具、测量超限几何尺寸的计量器具应当按期进行检定；未按期检定或者检定不合格的计量器具，其检测数据不得作为卸载或者处罚的依据。
第三十条 治超检测站应当在站内明显位置公示治超检测站的批准机关和监督电话、超限认定标准、超限检测程序和处罚标准。
第三十一条 未列入国家规定车辆生产目录的悬浮轴车辆，或者经检测悬浮轴不具备落地承载行驶能力的车辆，在超限检测时，其悬浮轴不计入总轴数。
第三十二条 治超检测站对货车进行超限检测、检查时，被检测、检查的车辆应当按照引导标志或者执法人员的指挥驶入指定区域接受检查，不得强行通过。
第三十三条 公路管理机构对流动稽查发现的超限车辆，不得当场予以处罚。检查人员应当将超限车辆引导至邻近的治超检测站或者卸货场，按照静态检测磅秤复检结果进行处理。
第三十四条 计重收费站发现超限车辆，应当将超限车辆和相关称重信息及时移交路政执法人员调查处理。
第三十五条 实行计重收费的路段，公路管理机构对超限运输车辆不再收取公路补偿费。
第三十六条 运输可卸载货物车辆超限的，治超检测站应当责令承运人自行卸载；承运人不自行卸载的，由治超检测站卸载，卸载费用由承运人承担。
第三十七条 治超检测站应当对卸载货物妥善保管，并将货物保管有关事项书面告知承运人。承运人应当在7日内对卸载货物进行处置，逾期不处置的，由治超检测站按照规定变卖，所得价款扣除相关费用后退还当事人。
第三十八条 公路管理机构应当建立违法超限车辆信息登记制度。道路运输管理机构应当根据违法超限车辆登记信息加强对货运企业及其驾驶人员的管理。
道路运输管理机构对1年内违法超限记录超过营运车辆总数5%的道路运输企业，应当向社会公布其违法情况，并根据有关法律法规的规定进行处理。
第三十九条 交通运输行政主管部门、公安机关交通管理部门应当建立治超联合机制。对聚众闹事、恶意堵车、强行闯关、破坏设施、威胁治超人员等，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法予以查处。
第五章 法律责任
第四十条 违反本办法规定，货物装载单位为车辆超标准装载、配载的，由县（市、区）道路运输管理机构责令限期改正，并处2000元以上1万元以下罚款。
第四十一条 违反本办法规定，车货总质量超过核定标准的（不含静态磅秤称量的误差），由县级以上公路管理机构责令改正，并按照下列标准进行处罚：
（一）超过核定标准500公斤（含500公斤）以下的，予以警告；
（二）超过核定标准500公斤以上2吨（含2吨）以下的，处200元以上1000元以下罚款；
（三）超过核定标准2吨以上5吨（含5吨）以下的，处1000元以上3000元以下罚款；
（四）超过核定标准5吨以上10吨（含10吨）以下的，处3000元以上1万元以下罚款；
（五）超过核定标准10吨以上的，处1万元以上3万元以下罚款。
第四十二条 违反本办法规定，车货总长、总宽、总高超限的车辆，由县级以上公路管理机构责令改正，并处500元罚款。
第四十三条 违反本办法规定，未经许可进行超限运输或者承运人未按照《超限运输车辆通行证》的要求进行运输的，由县级以上公路管理机构责令改正，并处2000元以上5000元以下罚款。
第四十四条 违反本办法规定，其他法律、法规已有处罚规定的，从其规定。
第四十五条 依照本办法规定, ，对个人作出5000元以上、对单位作出2万元以上罚款处罚决定的，应当告知当事人有要求听证的权利。
第四十六条 交通运输行政主管等部门的工作人员在治理公路超限运输工作中，有玩忽职守、徇私舞弊、滥用职权的，依法给予行政处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法查处。
第六章 附则
第四十七条 本办法自2009年5月1日起施行。
从退补情况析公诉引导侦查取证机制
北京市顺义区人民检察院 卢桂荣、郭小锋
【内容摘要】本文通过实证研究，发现刑事司法实践中存在大量退回补充侦查和侦查部门撤回案件的现象，进而发现与侦查部门的侦查意识、态度和谋略相关。因此，通过对问题的深入研究，需求解决这一问题的对策，也即公诉引导侦查取证。
【关键词】 补充侦查 一次退补 二次退补 公诉引导侦查
为更好地适应庭审改革对公诉证据的要求，积极探索“侦、检”配合的新举措，我院公诉处对近两年来受理侦查部门移送审查起诉案件的退补情况进行调研、分析，以求提高办案效率。
一、两年来退补案件的分析
（一）基本情况
2001年顺义检察院共受理侦查部门移送审查起诉案件468件[1]，其中退补案件95件（包括侦查部门撤案或建议侦查部门撤案11件）占22.9%：一次退补案件78件；二次退补案件17件。2002年我院共受理侦查部门移送审查起诉案件611件，其中退补案件187件（包括侦查部门撤案或建议侦查部门撤案25件）占30.5%：一次退补案件148件；二次退补案件39件。
数据表明：司法实践中，退补案件无论绝对值还是相对值均呈现上升态势。
（二）基本特点
1、从补充侦查事项上看，多而集中。在2002年退补的187起案件中，绝大部分要求补充侦查的事项为犯罪嫌疑人身份证明、赃物移送、证人证言、抓获经过以及排除证据矛盾，而就法律手续、法律程序、强制措施等方面要求补充侦查事项相对较少。
2、从补充侦查案件类型来看，一人多起、多人多起案件较多。在2001年退补的95起案件中，其中58起是属于一人多起或者多人多起案件，占61.05%。因为此类案件相对于一人一起的案件比较复杂，难免会顾此失彼。
3、从补充侦查案件性质来看，多为抢劫、盗窃、故意伤害、强奸案件。2001年退补的95起案件中有67起为该四类案件，而2002年退补的187起案件中有134起为该四类案件。
4、从补充侦查质量来看，一次补侦质量较高，二次补侦质量相对较低。2001年经一次补充侦查起诉的为82.11%，2002年经一次补充侦查起诉的为79.14%；2001年经二次补充侦查起诉的为29.41%，2002年经一次补充侦查起诉的为35.89%。
（三）具体特征
1、一次退补具体特征
一是事实清楚，主要证据充分，缺少辅助证据材料。如赃物未随案移送、未附送身份证明材料、缺少抓获经过等。根据公诉部门证据标准，此证据材料直接与案件定性相关联，如身份证明材料证实犯罪嫌疑人的刑事责任年龄[2]，而在某些案件中刑事责任年龄决定罪与非罪、罪轻与罪重。因此，要求侦查部门进行补侦，既是保护诉讼参与人合法权益的要求，更是公正执法的需要。
二是事实不清，主要证据不足。尤其在共同犯罪中，仅有同案犯罪嫌疑人口供，虽供述趋向一致，但无相应物证、书证或视听资料加以印证情况，一般要退回侦查部门补充侦查。例如，高某、路某、李某涉嫌职务侵占一案，三犯罪嫌疑人所作供述能够相互印证，但缺少相关的帐目、对帐单、收据凭证等书证材。此种情况，不符合提起公诉标准，因此需要退回侦查部门进行补充侦查。
三是事实不清，证据不足。主要表现为：在多人、多起的复杂案件中，犯罪嫌疑人前后供述矛盾、同案犯之间供述不一致以及口供与证人证言之间矛盾的情况较多。例如，我们办理崔某等人抢劫、盗窃案时发现，在案卷中存在同一时间、同一地点李某分别同崔某和田某盗窃摩托车的供述，又有证据证实崔某与田某根本不相识也没有共同实施盗窃行为，故存在明显矛盾，而侦查部门对此未加以排除直接移送检察机关。
四是个别承办人将退补作为缓解工作压力的手段，即以退补为由借用侦查机关的办案期限来缓解工作压力的现象。因为按照刑诉法第140条规定，人民检察院审查案件，对于需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查，也可以自行侦查。而对于补充侦查的案件，应当在一个月以内补充侦查完毕。补充侦查以二次为限。这样，在案件数量多的情况下，容易导致个别办案人员随意行使退查自由裁量权。
2、二次退补具体特征
一是补侦质量不高，退而不查，或查而不清。表现为：一方面侦查人员未按照退补提纲要求进行补侦，可以找的证人不去找、可以查的物证、书证不去查，往往以“查不清，找不到”为由，用工作说明来敷衍；另一方面虽进行了补侦，但不到位，反局限于机械地询问证人，补查的书证内容不清，证明力弱[3]。例如张某某等人强奸案，检察机关制作的退补提纲中明确要求补侦案发当晚在现场的证人证言材料，以证实行为人的犯罪事实。但从侦查部门补查重报的材料看，证人所言要么不清楚，要么轻描淡写，其证明力极弱。
二是形式大于内容，为补侦而补侦。侦查部门往往根据公诉部门制作的退补提纲，象征性地开出补侦“药方”。在李某等人涉嫌寻衅滋事案的补侦卷中，我们看到，一侦查员从9：50--17：50几乎没间断地在询问证人，而且在14：20--15：50和14：10--16：10的两份询问笔录中均有该侦查员签字，违背了基本的取证形式合法性原则。
三是侦查部门补侦不能，坚持重报。由于侦查人员在初查中，缺乏针对性、系统性，错过了固定证据的最佳时机，随着时间推移，有些证据材料即使补充侦查证据也难以收集，甚至不能收集。例如邢某故意伤害案，在案卷移送审查起诉之前，被害人张某其前后3次陈述存在明显矛盾以及在场证人施某证言也是前后矛盾，侦查人员没有及时核实并补充证据。由于时间推移，记忆模糊甚至遗忘，故两次退回公安机关均于事无补。
（四）主要原因
1、侦查队伍结构变化和侦查机构内部改革所致
从顺义区刑侦人员的年龄上看，近年来刑侦人员队伍结构趋于年轻化，活力强、干劲足，应该说这种变化在保障人民的安全和促进社会的稳定方面具有不可低估的作用。但由于其程序意识、证据意识、庭审意识相对较弱，实践中存在案件告破但质量不高的现象。从侦查机关内部机构改革上看，2001年年终，顺义区公安分局进行机构改革，实行侦查、预审合一。过去预审担负着案件深掘和公诉前置的职能，一定程度上保证了侦查的质量；现在“侦审一体化”寓预审于侦查中，改革的初衷是为避免取证的盲目性、无序性，但根据我院2001年和2002年两年来案件退补情况分析，侦审一体化的工作模式仍亟待完善。虽然在2002年下半年，又成立了预审大队，但在人员配合，财、物保障上仍不理想，影响了预审功能的发挥。
2、侦查机关缺乏必要的奖惩量化考核制度
从公安机关关于干警奖惩量化考核制度规定上看，案件侦破常与侦查人员奖惩直接挂钩，而与最终能否提起公诉联系并不大。经济杠杆无形中导致侦查人员形成“重破案，轻审查”的思维模式，影响了证据收集和固定的质量。
3、庭审制度改革，确立“证据为中心”庭审模式
从法院庭审改革来看，新的庭审模式强化了控方的举证责任。在庭审过程中，公诉人要围绕起诉书所指控的事实、罪名全面举证，并就证据是否真实、充分，来源是否合法等问题，与被告人及辩护人展开法庭辩论。如果法庭认为证据不足，可以当庭作无罪判决。这无疑增加公诉人指控的难度，故而公诉人在审查起诉时要严格依照起诉条件，对证据的关联性、真实性、充分性以及来源的合法性进行全面、认真地审查。
4、侦查人员证据意识、侦查意识和责任意识不强
从移送的案卷材料来看，“人证”仍是侦查的中心。而“人证就像水上的浮萍，物证、书证却能够固定浮萍”，但在刑事侦查实践中，侦查员往往对物证和书证重视程度不够，尤其表现为物证的提取过程。例如在故意杀人案件中，行为人用刀将被害人杀害，刀在现场，并且刀上粘有被害人的血液。侦查步骤应为：第一步提取刀上指纹，进行鉴定，将行为人和此刀联系起来；第二步鉴定刀上的血液，将被害人和此刀联系起来；第三步对此刀进行妥善保管，以备当庭出示。但我们在办案中发现，目前侦查实践针对此类案件通行的做法是讯问犯罪嫌疑人刀的特征，收集相关证人证言以及随案移送的刀，未能体现出此刀的特殊性。此外，在提取刀时忽视了物证的提取形式和必要保全：多人直接触摸，甚至有的锈迹斑斑。这样，如何能够起到证明作用？
从侦查讯问的技巧上看，直接和诱导方式时有发生。如“当时，你手里没拿工具？”与“当时，你手里有没有拿工具？”不一样。行为人正在犹豫交代之际，经侦查员的诱导提醒立即否认，反映出侦查人员的侦查意识、侦查思路不明。
从卷宗笔录和《起诉意见书》的制作上看，有些多人、多起案件的卷宗笔录和《起诉意见书》较为零乱。审查起诉此类案件时，不得不在理清头绪上耗费大量时间，因为部分案卷并不是按讯问或询问的先后顺序来装订，移送的案件事实也不是根据时间发生的先后顺序加以列举。在某种意义上，也体现出侦查人员的责任意识不是很强，抱有对检察机关的依赖心理。
5、侦查部门对审查批捕工作的误解
侦查部门对审查批捕工作的误解主要表现为两种倾向：一是将侦查监督部门对犯罪嫌疑人的批准逮捕标准视为公诉标准，不再注重案件证据的进一步审查，直接移送公诉部门；二是将侦查监督部门对犯罪嫌疑人批准逮捕的罪名等同于起诉罪名，即便原先对罪名有不同的认定，也完全依照侦查监督部门的意见收集证据，对案件可能涉及其他罪名的证据不再收集[4]。实质上诉讼各阶段对证据要求的标准、等级是不一样的，随着诉讼的不断深入对证据的要求也相应越来越高。例如张某抢劫案，侦查监督部门以故意杀人和抢劫两罪名批准逮捕后，公安机关也即以故意杀人和抢劫两个罪名移送至公诉部门。经认真审查发现，依据公诉的证据标准和所有的证据材料应定张某抢劫罪。这种情况说明侦查部门在收集证据时，起诉意识、庭审意识有所欠缺。
二、公诉引导侦查的必要性及分析
（一）对公诉引导侦查的法理分析
在刑事诉讼中，侦查部门与公诉部门共同履行追诉职能即“大控方”的角色。
一是从诉讼阶段上看，侦查环节处于诉讼的起始阶段，其特征为：收集、固定证据能力较强，但远离审判阶段，把握证据要求能力相对较弱；公诉环节处于诉讼的中间阶段，其特征为：收集、固定证据能力弱于侦查环节，因衔接审判环节，具有较强的证据把握能力。若将侦查环节的侦查优势和公诉环节把握证据标准能力的强项有机结合起来，一方面可以克服侦查证据的盲目性、无序性和不稳定性以及司法资源浪费的现状，另一方面也体现“检、警一体化”的大控诉模式。
二是从诉讼流程上看，侦查部门负责“提出主张”，公诉部门负责“证明主张”，其目的和任务具有同一性。侦查部门收集证据直接为公诉作准备，而公诉部门代表国家提起公诉也离不开侦查的证据材料，共同承担诉讼的风险。因此，从此意义上讲，侦查与公诉是一体的。
三是从侦查制度的来源看，侦查制度的独立源于国家公力救济的垄断。在国家公力救济之前，其侵权行为[5]（含概违法犯罪行为）诉讼方式是双方当事人必须亲自到场，原则上不得委托他人代理[6]的私人救济，侦查与起诉均由当事人自己完成。随着私刑权的禁止和国家对刑罚权的垄断，侦查与公诉相对分离开来，成为独立的部门。据此可知，侦查与公诉的一体化具有历史渊源。
（二）对公诉引导侦查的现实分析
1、公诉引导侦查是新型检警关系的需要
目前司法实践的现状以“侦查为中心”的流水线型诉讼构造，决定了检察机关不但无权主导侦查，还要受制于侦查部门[7]。在这种诉讼构造下，检察机关对侦查活动难以进行有效的动态监督，而侦查部门也困于提供优势的动态协作。现行诉讼构造和侦控模式的缺陷表明，必须对其进行改革。而改革的方向应由“侦查为中心”变为“审判为中心”、由“检察机关不主导侦查”变为“检察机关主导侦查”。这种新型的诉讼结构和侦控模式，有效地监督侦查活动，强化检警互动协作。