山东省人民政府办公厅关于印发山东省建造中船舶抵押融资试行办法的通知
山东省人民政府办公厅
山东省人民政府办公厅关于印发山东省建造中船舶抵押融资试行办法的通知
鲁政办发〔2007〕4号
各市人民政府，各县（市、区）人民政府，省政府各部门、各直属机构，各大企业，各高等院校：
《山东省建造中船舶抵押融资试行办法》已经省政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
山东省人民政府办公厅
二○○七年一月三十一日
山东省建造中船舶抵押融资试行办法
第一章 总 则
第一条 为贯彻落实国家船舶工业产业政策，规范建造中船舶抵押融资行为，拓宽造船企业的融资渠道，促进全省船舶工业持续快速健康发展，依据《中华人民共和国海商法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国船舶登记条例》等法律、法规的规定，结合山东实际，制订本办法。
第二条 本办法适用于山东省船舶工业优先扶持的重点企业、重点船型所涉及的建造中船舶抵押融资相关活动。
第三条 本办法所称建造中船舶抵押融资，是指船舶所有人将建造中的船舶作为担保物抵押给抵押权人进行融资的行为。抵押人不履行到期债务时，抵押权人有权依法实现抵押权。
本办法所指抵押权人包括中国进出口银行、商业银行等。
第四条 山东省国防科工办负责牵头研究协调建造中船舶抵押融资运行过程中的问题；定期向山东海事局和省级地方海事机构通报省内船舶建造企业船舶建造计划；研究制订支持建造中船舶抵押融资的政策措施；根据国家政策，定期向有关部门推荐山东省船舶工业优先扶持的重点企业名单及重点船型情况，引导实施建造中船舶抵押的方向；配合有关部门引导、规范建造中船舶抵押权实现的船舶交易市场。
第五条 海事管理机构依照本办法和有关规定办理建造中船舶抵押权登记。
第六条 金融机构应当执行国家外经贸政策和金融政策，依照本办法和有关规定自主决定为造船企业融资；外贸公司、担保公司和保险公司应当依照本办法，参与建造中船舶抵押融资活动。
第二章 建造中船舶抵押融资
第七条 办理建造中船舶抵押融资应当具备以下条件：
（一）抵押人符合国家产业政策，列入国家或地方发展规划，属于山东省国防科工办推荐的重点企业；
（二）抵押人生产经营状况良好、信用等级符合融资机构要求，无不良经营行为，无重大诉讼案件等；
（三）抵押船舶属于山东省国防科工办公布的重点船型；
（四）抵押人具有建造抵押船舶船型或类似船型的业绩；
（五）抵押人独立拥有被抵押船舶的所有权；
（六）抵押船舶的评估应由融资机构（抵押权人）认可的具有资质的评估机构承担，并出具有效的关于船舶总价值和建造中船舶抵押时价值的评估报告；
（七）建造中船舶的抵押评估价值最高不超过该船的合同价值；
（八）融资机构要求的其他条件。
第八条 办理建造中船舶抵押融资，抵押人应当向融资机构提供以下资料：
（一）融资申请书；
（二）法人营业执照、企业代码、贷款卡；
（三）公司章程、董事会成员名单和董事会决议；
（四）近3年经审计财务报表和附注以及最近一期的财务报表和报告。如果企业成立未满3年，则应提供自成立之日起所有的年度财务报表、报告以及最近一期的财务报表、报告；
（五）法定代表人签字和公司财务负责人签字；
（六）船舶建造合同文本；
（七）船舶建造保险文件；
（八）项目经济效益分析；
（九）项目现金流量表；
（十）建造中船舶归属抵押人的证明文件；
（十一）融资机构要求提供的其他材料。
第九条 建造中船舶抵押融资主要程序：
（一）抵押人向融资机构提出申请；
（二）融资机构对符合条件的申请予以受理；
（三）融资机构予以调查，撰写调查报告，拟订融资合同和抵押合同；
（四）融资机构进行内部审查和审批；
（五）抵押人与融资机构签订融资合同和抵押合同；
（六）办理建造中船舶抵押融资登记；
（七）办理融资。
第三章 建造中船舶抵押权登记
第十条 抵押人向海事管理机构申请办理建造中船舶抵押权登记，应符合以下条件：
（一）经工商管理机构登记，具备法人资格；
（二）抵押人独立拥有被抵押船舶的所有权；
（三）整体建造的船舶已经处于安放龙骨或相似建造阶段。分段建造的船舶已经完成至少一个以上的船舶分段，且处于建造阶段；
（四）法律、法规、规章规定的其他条件。
第十一条 办理建造中船舶抵押权登记，应当首先办理建造中船舶所有权登记，取得《船舶所有权登记证书》。申请建造中船舶所有权登记需提交以下材料：
（一）船舶名称申请书；
（二）船舶所有权登记申请书；
（三）申请人营业执照（副本）；
（四）企业法定代表人身份证、授权委托书、受委托人身份证（适用于委托办理）；
（五）由船舶检验机构出具的开工证明；
（六）按分段建造方式的，提交由船舶检验机构出具的完成至少一个分段的证明；按整体建造方式的，提交由船舶检验机构出具的上船台证明；
（七）由船舶设计部门出具并经船舶检验机构认可的吨位证明及拟建成船舶的船舶登记相关技术数据证明；
（八）船舶建造合同（如该合同是英文的，应提供由资质翻译机构出具的中英文对照文本）；
（九）船舶建造合同中有关于建造中船舶所有权在交船前属于申请人的明确条文，或船舶建造合同的各方共同签署的建造中船舶所有权属于申请人的归属证明；
（十）经船舶检验机构认可的总布置图（参考文件）；
（十一）5张以上船舶照片（不同分段或不同角度）；
（十二）海事管理机构要求的其他材料。
第十二条 申请建造中船舶抵押权登记，应当提交以下材料：
（一）船舶抵押权登记申请书；
（二）抵押人和抵押权人合法身份证明文件；
（三）委托书和受委托人身份证明文件（适用于委托办理）；
（四）山东省国防科工办出具的意见；
（五）船舶建造合同（如该合同是英文的，应提供由资质翻译机构出具的中英文对照文本）；
（六）《船舶所有权登记证书》；
（七）海事管理机构认可的船舶检验机构出具的船舶建造进度证明文件；
（八）抵押合同及其主合同；
（九）由抵押人和抵押权人同意的建造中船舶价值评估报告及双方确认的文书；
（十）被抵押的船舶龙骨或分段、设备及其他构件的照片；
（十一）海事管理机构依法要求的其他材料；
（十二）船舶订造人明示同意申请人设立船舶抵押权的书面证明材料。
第十三条 办理抵押权登记手续后，抵押人应将船舶抵押及抵押权登记情况及时报建造地海事管理机构备案，并定期向建造地和登记地海事管理机构报告被抵押船舶的建造进度。同一船舶不得重复抵押或超值抵押。
第十四条 设置抵押权的船舶在解除抵押以后，所有权人应及时申请办理建造中船舶所有权登记的注销手续。
第四章 附 则
第十五条 本办法自2007年3月1日起施行。
论行政听证程序的意义
内容提要：行政听证制度是行政程序制度的核心和灵魂，在西方国家已有很长的历史。我国近年来借鉴了其中的部分内容，初步形成了行政听证程序制度，这对我国法制化进程起了推动作用。本文将从五个不同的角度分析其意义，同时也对该程序的完善提出几点建议。
关键词： 行政听证 正当法律程序 法治 成本 WTO
一、行政听证程序的含义、法律基础和主要内容
行政听证程序是指行政机关在做出重大的、影响相对人权利义务关系的决定之前，听取当事人陈述、申辩和质证，然后根据双方质证、核实的材料做出行政决定的一种程序。[1]行政听证程序的目的在于弄清事实、发现真相，给予当事人就重要的事实表现意见的机会。其本质便是公民运用法定权利抵抗行政机关可能的不当行政行为，缩小公民这类“弱势群体”与行政机关之间地位不平等所造成的巨大反差。
一般认为，行政听证程序来源于英国法中的“自然公正原则”（natural justice），而美国宪法所确立的“正当法律程序”使其进一步深化。这种程序要求在行政领域内实行通知、听证、当事人理由之申辩三项程序，而听证程序是其核心内容。大陆法系国家的行政听证程序一般认为来源于其法治国理论。
我国1996年颁布的《行政处罚法》正式引入了行政听证程序。《行政处罚法》第42条规定“行政机关做出责令停产停业、吊销许可证或执照，数额较大的罚款等决定之前，应告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。”1998年5月1日起实施的《中华人民共和国价格法》也对价格听证做了明确的规定。2000年通过的《立法法》又规定：在行政法的起草过程中为广泛听取意见可以采取听证会的形式。一般认为，行政听证是行政行为司法化的标志，具有“准司法性”。各国的行政听证程序大体可以分为正式听证程序、非正式听证程序；事前听证、事后听证等几种类型。纵观西方行政程序较为发达国家的行政听证程序一般涉及以下几项内容：（1）听证主持人；（2）当事人制度；（3）听证范围；（4）证据制度；（5）案卷制度；（6）代理人制度；及具体行政听证程序，涵盖了行政立法、执法等各个领域。
二、行政听证程序的意义
（一） 从理论角度看行政听证程序的意义
人们经常将权利分为两种：公权和私权。行政权显然是属于公权的一种。狄骥说过“不存在一种因国家权利存在而不同于私权的所谓公法精神，法只有一种精神，那就是公平精神。”而在法律体系中，维系这种公平精神，平衡公权力与私权利的法律大体可分为两类。一类是实体法，另一类是程序法。实体法用以规范当事人之间的权利义务关系，程序法则使这种权利义务关系得以实施。一个国家即使实体法律再健全，没有严格的程序予以保障也等于零。前些年，与西方国家重视法律程序的现象相比照，我国的法学家在考察法制建设时，过多地强调令行禁止，侧重于法的实体性方面，而对于在现代法制中理应占据重要地位的法律程序却缺乏应有的关注与理解。[2]
因此，行政听证程序制度的设立，使行政相对人的权益免受侵犯。同时，也保障了行政管理目标的实现。将行政主体纳入相对人监督的范围内，以防止行政专权和武断。最大限度的限制了行政主体公权力的滥用，在公权利与私权利之间找到了一个最佳平衡点。
( 二 )从经济学角度看行政听证程序的意义：
产权经济学家科斯认为, 生产者的目标就是试图节省交易费用，以最低的成本换取最大的利润。同样，在行政法领域仍然存在着成本问题，即行政效率。行政法之所以产生，从经济学角度讲，可以归因于理性配置社会资源。[3]行政活动的效率取决于各种因素：行政行为方式的选择、环节的合理安排、过程的科学组合。最重要的当属程序的设置。表面上看，行政听证程序的设置非但没有减少成本，反而增加了行政机关的负担。然而事实并非如此，“秩序是协商而定的，而非通过服从赢得。”[4]一项行政决定对一部分人利益的剥夺，必须得到相对人的理解和认可，使相对人在程序完成之后，能够情愿地服从决定。行政听证程序在行政机关违法案件调查承办人员和相对人的参加下，由行政机关对其决定的依据进行举证，当事人质证。通过双方举证责任的合理分担和当事人对其意见的陈述、申辩，进一步核实证据，查清事实。这样，相对人可能了解到一些此前自己并不清楚的事项，对整个行政行为的合法性、合理性有了更清楚的认识。当相对人认识到自己确实违反了相关行政法律规定时，便可能放弃行政复议或诉讼，这并非意味着对相对人权利的限制，而是在保留了当事人原有的行政救济权利的同时，大大提高了行政效率。同时，由于行政机关在做出最终行政决定之前，通过听证程序进一步查清事实，对相对人的合法权益进行事前救济，将相对人权益的保障提高到一个新的水平，也尽可能地避免了因违法行政而导致国家赔偿造成的不必要的成本增加。也就是通过提前支付较少的交易成本，置换更大的因违法行政而耗费的交易成本，同时，有效的推动了行政管理目标的实现，有助于行政预期的增值。
（三） 行政法律体系的角度看行政听证的意义
整个行政法律制度大致可分为四类：行政许可制度、行政处罚制度、行政强制制度和行政程序制度。其中行政程序制度可分为行政立法程序、行政机关做出具体行政行为的程序和对行政行为的司法审查程序。行政立法程序主要由《立法法》规定；司法审查程序主要由《行政诉讼法》加以调整，而对中间的一部分具体行政行为程序的规定我国尚不健全。行政听证程序无疑是行政程序制度的核心部分，是行政程序公开原则的具体体现。行政公开原则一般要求：（1）事前公开：即行政机关事前要公布有关的行政法规、规章以约束相对人的行为；（2）事中公开：主要就是指行政处理活动中采用的听证程序和资信（情报）公开程序；（3）事后公开：即行政决定要向相对人和社会公众公开。由此可见，行政听证程序是行政程序制度中必不可少的一环，行政听证程序的缺漏必将导致整个行政法律体系的重大破坏。
（四）从我国依法治国的角度看行政听证程序的意义
在我国依法治国的方略中，依法行政是核心。如果抽去依法行政的内容，依法治国就会变的空洞和残缺。有法可依固然重要，但现代法治国家，行政相对人的权益之所以能受到一定程度的保障，在很大程度上归功于程序法治。如果一个国家出现了“有法不依、执法不严”的现象，就应当认真审视其程序法治是否健全。听证是程序民主化的产物，在没有设立行政听证程序之前，大部分行政处罚决定都是在行政机关调查之后直接做出，加之行政复议、行政诉讼固有的局限性，很容易导致行政机关工作人员“暗箱操作”，腐败得以滋生。通过行政听证程序，行政过程的公开性、透明度得以增加。在有效地保障相对人权益的同时，政府的声誉也得到提高，在行政主体与相对人之间架构起一个双方能够沟通与合作、引导与接受的空间。更重要的是在依法治国的进程中，公民和行政执法人员的法律意识得到了加强。
（五） 我国加入WTO与国际化接轨角度看行政听证程序的意义及完善
随着我国加入WTO，行政法制如何与国际接轨变得十分重要。WTO规则主要就是行政法规则，其三大基本原则之一就是透明度原则（transparent principle），这就要求我国行政听证程序的范围应进一步扩大，不能仅限于行政处罚方面，而应扩展到行政立法、行政许可等多项制度当中。同时，听证程序在规范程度上应进一步加强以适应国际化的需要。
1．行政听证参加人范围的扩大：目前，我国行政程序的当事人仅限于行政机关和相对人，而在西方国家一切与该处理决定有厉害关系的人均可参加，这对于相对人权益的保障和行政管理目标的实现更为有利。
2．听证笔录制度：《行政处罚法》第二条仅规定“听证应当制作笔录，笔录交当事人审核无误后签字或盖章。”至于笔录当中应当涉及哪些事项未予规定，这样宽泛的自由度无疑会使听证程序形同虚设。而西方国家对此做了明确的说明。以《美国联邦行政程序法》为例，其第556条规定听证笔录应包含下列事项：（1）任何口头的、书面的或其他形式证据的记录；（2）行政机关拟定的事实的裁定、法律结论的裁决；（3）听证程序中提出的全部文书，申请书[5]。这样明确的规定无疑为此后的行政决定奠定了基础。
3．案卷制度：在我国，行政机关做出最终处理决定时的依据是什么，是限于听证笔录中的内容还是要结合其他内容，法律未予明确。美国联邦行政程序法明确规定的“案卷排他”原则值得我们借鉴。即“听证笔录、证物以及在该程序中提出的全部文书、申请书是做出裁决的唯一依据”.正像伯纳德·施瓦茨所说的那样：“在依法举行的听证中，行政庭做出裁决时，不得考虑审讯记录以外的任何材料。若不遵守这一原则，受审讯的权利就毫无价值了。”[6]因此，在我国的行政听证程序中明确这一点非常必要，是其准司法性的体现。
4．在行政许可和行政强制制度中建立听证程序：行政机关在实施许可行为时，应允许利害关系人提出自己的观点、陈述自己的理由。以防止行政机关在行政许可中的偏私。此外，在行政强制中，如果对行政机关滥用行政强制的行为不采用事前的预防，不但给事后的救济（行政复议、行政诉讼）增加负担，也会使处于弱势地位的行政相对人造成不可弥补的损失。
总之，行政听证程序决不是一个孤立的程序，必须将其置于整个行政程序制度，整个行政法律体系、整个社会发展过程的各个领域中考虑其意义，这样才能发挥其应有的价值。
Abstract: The administrative hearing system is the core of administrative procedural system. It has a long history in western countries. We transplanted some parts of it into our legal system. And it has played a great importance in the process of propelling China’s legalization. I will analyze its significance from five angles, and give my several suggestions to make the procedure more perfect.
Key words: administrative hearing due process of law rules of law cost WTO